23/12/2021 | Noticias | Política

El FMI consideró que las bases del programa de 2018 con Argentina "no eran lo suficientemente sólidas"

En un informe de revisión, el Directorio del organismo admitió que podría haberse involucrado más en el proceso que terminó con un desembolso de 45.000 millones de dólares al gobierno de Mauricio Macri.


El Directorio Ejecutivo del FMI concluyó que "la estrategia y la condicionalidad" del Acuerdo Stand-By de 2018 del organismo con la Argentina "no eran lo suficientemente sólidas" y, aunque consideró que era "consistente" con las políticas y procedimientos del mismo, "la aplicación de algunas de estas políticas implicaba un juicio considerable".

En su evaluación del programa de stand by de 2018 con la Argentina, los directores del FMI, consideraron que "la estrategia y la condicionalidad (...) no eran lo suficientemente sólidas para abordar los problemas estructurales profundamente arraigados de Argentina, incluidas las frágiles finanzas públicas, la dolarización, la alta inflación, la débil transmisión de la política monetaria, un pequeño sector financiero interno y una base exportadora estrecha".

Tras recordar que la Junta Ejecutiva del organismo aprobó en junio de 2018 el "acuerdo de reserva más grande en la historia del Fondo", el informe concluyó que "se cumplieron las políticas y los procedimientos pertinentes del Fondo, incluidos los relacionados con la financiación, las salvaguardias y el diseño de programas".

Sin embargo, aclaró que el "programa no cumplió con sus objetivos, a pesar de las importantes modificaciones de las políticas económicas".

"El aumento de los reembolsos, junto con la fuga de capitales de los residentes, ejerció una presión considerable sobre el tipo de cambio. A pesar de las intervenciones cambiarias más allá de las disposiciones del programa, el tipo de cambio siguió depreciándose, aumentando la inflación y el valor en pesos de la deuda pública, y debilitando los ingresos reales, especialmente de los pobres", precisó.

Según los resultados de la auditoria, el programa "no cumplió con los objetivos de restaurar la confianza en la viabilidad fiscal y externa y, al mismo tiempo, propiciar el crecimiento económico".

En ese sentido, los directores lamentaron que el programa no cumpliera sus objetivos de restaurar la confianza del mercado, reducir los desequilibrios externos y fiscales, reducir la inflación y proteger a los segmentos más vulnerables de la población, según consignó Télam.

Los directores reconocieron que "el énfasis en la propiedad del gobierno también puede haber llevado a pronósticos demasiado optimistas, lo que debilitó la solidez del programa".

Para los directores, el stand by creó "riesgos financieros y de reputación sustanciales" para el Fondo Monetario. También subrayaron que "una mayor distribución de la carga con otros acreedores oficiales habría proporcionado financiación adicional" y un apoyo "más amplio de la comunidad internacional podría haber reforzado la confianza".

Aunque en general estuvieron de acuerdo en que el acuerdo de stand by era "consistente con las políticas y procedimientos del Fondo", consideraron que "el Directorio podría haber estado involucrado antes y más profundamente en el proceso".

Los directores destacaron varias lecciones para los programas respaldados por el Fondo, como la necesidad de incorporar "supuestos realistas"; que los programas se adapten a las circunstancias del país, incluidas las consideraciones de economía política, lo que podría implicar el uso de medidas no convencionales si es poco probable que las políticas macroeconómicas estándar funcionen.

También, que el análisis de los riesgos debe presentarse claramente y comunicarse a la Junta; que no se impida una evaluación sincera de posibles mejores opciones de políticas y resultados de programas; una la comunicación externa eficaz; y un reparto adecuado de la carga al celebrar acuerdos de acceso excepcionales.


Ver artículo completo

Te puede interesar

La inflación de agosto fue 4,2%: cuánto hay que ganar para no ser pobre

11 de septiembre. El acumulado de suba de precios fue del 94,8% en lo que va del año. Cuáles fueron los rubros que más aumentaron.

Quinta Sección: un grupo de intendentes cuestiona el dato de la inflación y rechaza el “ajuste desmedido” del gobierno de Milei

03 de septiembre. Son los jefes comunales de 6 de los 12 distritos gobernados por Unión por la Patria y representan a Dolores, Chascomús, Villa Gesell, General Guido, Miramar y Pila.

La Región: un intendente exime del pago de tasas a comercios en crisis y a inquilinos con necesidades básicas en riesgo

30 de agosto. Se trata de Alberto Gelené, jefe comunal de Las Flores. Abarca a la tasa de seguridad e higiene y a la de alumbrado público.

General Lavalle: la Provincia reclama al municipio los fondos de una obra que no hizo

29 de agosto. Involucra a la gestión del actual intendente Nahuel Guardia y a la de su antecesor, José Rodríguez Ponte. La cifra actualizada asciende a más de $ 700.000.

Partido de La Costa: cómo es la obra de ABSA y el Municipio para llevar agua a más hogares costeros

26 de agosto. El intendente de Jesús y la empresa dieron a conocer los detalles de la licitación para la re-perforación de pozos de explotación en Nueva Atlantis.

Movilidad jubilatoria: Javier Milei anunció que vetará la nueva ley aprobada por el Congreso

23 de agosto. “Es una estafa moral”, dijo el gobierno nacional. Ayer, el Senado sancionó el proyecto gracias a un acuerdo entre Unión por la Patria, la UCR y el PRO, aunque Mauricio Macri hoy expresó su rechazo.

Dolores: mejorarán 10 kilómetros de caminos rurales

22 de agosto. Lo anunció el intendente Juan Pablo García junto al ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez.

Diputados: sin esquivar ningún tema, hubo sesión y se aprobó un proyecto sobre violencia de género

15 de agosto. La Cámara bonaerense aprobó un proyecto de ley para abordar las violencias por razones de género, que había enviado el Ejecutivo. Profundos debates.