11 OCT 2019 - 10:24 |
Política
Economía y endeudamiento
Qué argumento utilizó Vidal para justificar la deuda de la Provincia
La gobernadora respondió a las declaraciones de Axel Kicillof sobre el endeudamiento de 12 mil millones de dólares con los que culminaría su gestión.
Vidal reconoció la deuda pero responsabilizó a un sector del peronismo por haber aprobado en la Legislatura.
El candidato del Frente de Todos había dicho que en 2015 la deuda de la Provincia de Buenos Aires era 9.000 millones de dólares y la mitad había sido tomada en la divisa estadounidense, y que ahora es de 12.000 millones de dólares, con un 80% de la misma en dólares. Además, Kicillof destacó que entre 2020 y 2023 vencen 9.000 millones de esa deuda.
Hace unos días, María Eugenia Vidal había admitido que el monto de la deuda alcanzaba los 12.000 millones de dólares. El argumento que ahora dio para defenderse es que el endeudamiento en la provincia no la decide el Poder Ejecutivo. "El gobernador la propone, pero la vota la Legislatura con una mayoría especial", dijo en declaraciones a Radio La Red y agregó que Cambiemos nunca tuvo esa mayoría propia, por lo que necesitó apoyos en el peronismo.
Aunque evitó detallar quiénes acompañaron el último presupuesto, el portal La Política Online destacó que los aliados del gobierno para poder contar con esa autorización de endeudamiento fueron el Frente Renovador y el bloque de intendentes que responden a Martín Insaurralde. "Todas las autorizaciones de endeudamiento fueron votadas por referentes del Frente de Todos. Esta deuda no les puede sorprender ahora", dijo.
Además explicó que parte del endeudamiento fue girado a los intendentes de los 135 distritos para que sean los propios alcaldes quienes decidieran, licitaran y ejecutaran obras con esos fondos. Se trata del Fondo de Infraestructura Municipal (FIM), una bolsa que en 2016 repartió 7 mil millones a los intendentes y que surgió como parte de las negociaciones con el peronismo para aprobar el endeudamiento que solicitaba Vidal en el Presupuesto. Ese mismo esquema se repitió en 2017, esta vez con un pozo de $ 8.500 millones.
ARCHIVADO EN:
TE PUEDE INTERESAR
